Бойкотите могат да бъдат много ефективни, както разбраха от Фейсбук, се казва в анализ на Би Би Си. Кампанията “Спрете омразата с цел печалби“ (Stop Hate for Profit) е поредното движение, което използва бойкотът като политическо средство. Кампанията твърди, че Фейсбук не прави достатъчно, за да премахне от платформата расисткото и изпълнено с омраза съдържание. „Спрете омразата с цел печалби“ успя да убеди цяла редица големи компании да спрат рекламите във Фейсбук и няколко други социални мрежи. Последните включили се бяха Форд, Адидас и ЕйчПи (HР), който последваха примера на Кока-Кола, Унилевер и Старбъкс. Същевременно други платформи, като Редит и Туич обявиха редица мерки за борба с расисткото и изпълнено с омраза съдържание. Въпросът е, може ли бойкот като този да събори интернет гиганта Фейсбук? Краткият отговор е “да”. Основните приходи на Фейсбук идват точно от реклами. Дейвид Къминг от инвеститорската компания Авива казва за Би Би Си, че загубата на доверие и усещането за липса на етичен кодекс, може да “унищожи бизнеса”. В петък акциите на Фейсбук паднаха с 8 процента и теоретично, собственикът Марк Зукърбърг стана със 7,5 милиарда долара по-беден. Но дали заплахата може да е по-голяма от това, да представлява реална опасност за бъдещето на Фейсбук? Тук картината не е толкова ясна. На първо място, това не е първият бойкот срещу някой от интернет гигантите. През 2017 г. редица водещи брандове обявиха, че спират да рекламират в най-популярната платформа за видеосподеляне ЮТюб (YouTube). Причината беше много подобна – техни реклами бяха слагани до расистки и хомофобски видеа в платформата. Днес този бойкот е почти изцяло забравен. ЮТюб пренастрои алгоритъма за реклами и компанията-собственик Гугъл се развива чудесно. Освен това, има и други причини да се смята, че бойкотът на големите фирми няма да е толкова тежък за Фейсбук, колкото си мислим. Първо, големите брандове обявиха бойкот само за един месец – през юли. Второ, което може би е основното, повечето от приходите на Фейсбук от реклами идват от малки и средни компании. Според репортаж на Си Ен Ен, 100-те компании, които харчат най-много за реклама във Фейсбук, генерират 4,2 милиарда долара приходи за фирмата на Зукърбърг. Това са едва 6 процента от общите приходи. Засега, много голям процент от средните по размер компании не са се присъединили към бойкота. Мат Морисън, основен маркетингов стратег на рекламната агенция Диджитал Уиски (Digital Whiskey) казва за Би Би Си, че огромен брой малки бизнеси “не могат да си позволят да не рекламират във Фейсбук”. Тези компании нямат толкова пари, че да рекламират по телевизиите. По-евтини и по-фокусирани върху конкретните клиенти платформи като Фейсбук са решаващи за тях, обяснява Морисън. От една страна, Фейсбук изглежда като компания, пред която е лесно да лобираш за нещо. Структурата й дава огромна власт на създателя Марк Зукърбърг. Ако поиска нещо, ще го получи. Необходимо е лобирането само пред един човек. Но същата тази структура работи и в обратната посока. Притежателите на акции не са способни да окажат натиск върху Зукърбърг, както е в други компании. Ако той не иска да действа, няма да го направи. Засега Марк Зукърбърг показва признаци, че ще предприеме някои ходове в резултат на бойкота. В петък Фейсбук обяви, че ще слага специален етикет на съдържание, което може да се интерпретира като омразно. Очаква се и още едно изявление по-късно през седмицата.